« Crocothemis erythraea » : différence entre les versions

De Odonates du Monde
mAucun résumé des modifications
mAucun résumé des modifications
Ligne 1 : Ligne 1 :
{{SiteS}}
{{SiteS}}
{{Erythrodiplactidae}}
{{Erythrodiplactidae}}
{{Work}}
 
= ''[[Crocothemis]] erythraea'' (Brullé, 1832) =
= ''[[Crocothemis]] erythraea'' (Brullé, 1832) =
* ''Libellula erythraea'' Brullé, 1832
* ''Libellula erythraea'' Brullé, 1832
Ligne 13 : Ligne 13 :
* ''Libellula inquinata'' Rambur, 1842
* ''Libellula inquinata'' Rambur, 1842
* ''Orthetrum lorti'' Kirby, 1886
* ''Orthetrum lorti'' Kirby, 1886
== {{REP}} ==
{{Work}}
* {{FRA}) - Région parisienne (Geoffroy 1762), en Bresse (de Villers 1789), Durance vers Aix en Provence ({{13}} : Boyer de Fonscolombe 1837), [[Paris]] (Montmorency : {{S&H}} 1850). Elle est dans toute la [[France]], avec des tendances méridionales en terme de densité, [[Corse]] comprise, peut manquer localement dans le Massif Central et est en faible densité mais en expansion dans le Nord ([2019]). Boudot & al. (1990) soulignent à l'époque l'intérêt d'une population régulière depuis 1984 sur un étang de la région de Metz ([[Moselle]]).


= {{REF}} =
= {{REF}} =
{{DeliryRef|2019}}
{{MedjaniAl2014}}
{{MedjaniAl2014}}
'''Schuster R. 1956''' - Beitrag zur Biologie der mediterranen Libelle ''Crocothemis erythraea'' Brullé (Odonata). - ''Deutsche Entomologische Zeitschrift, NS,'' 3 : 81-83.<br>
{{Schuster1956}}


= {{NOT}} =
= {{NOT}} =
<References />
<References />

Version du 15 mars 2025 à 21:59

••• Odonates du Monde •••
World odonata Web
Accueil - Présentation des Odonates
6461 espèces de Demoiselles et Libellules
11 694 articles - ⚠ Avertissements
Deliry C. [2025] – Crocothemis erythraea - In : Odonates du Monde (Histoires Naturelles) (2004-[2025]) – Version 54867 du 15.03.2025. – odonates.net

Odonata > Epiproctophora > Anisoptera > Libellulines > Libelluloidea > Erythrodiplactidae

Crocothemis erythraea (Brullé, 1832)

  • Libellula erythraea Brullé, 1832
    • Crocothemis erythraea (Brullé, 1832)

  • Libellula ferruginata Fabricius, 1781 (nomen oblitum)[1]
  • Libellula victoria Geoffroy in Fourcroy, 1785 (nomen oblitum)
  • Libellula rubra de Villers, 1789 (nec Müller, 1764)
  • Libellula ferruginea Vander Linden, 1825 (nec Fabricius, 1793)
  • Libellula coccinea Charpentier, 1840
  • Libellula inquinata Rambur, 1842
  • Orthetrum lorti Kirby, 1886

Répartition

  • {{FRA}) - Région parisienne (Geoffroy 1762), en Bresse (de Villers 1789), Durance vers Aix en Provence (Bouches-du-Rhône : Boyer de Fonscolombe 1837), Paris (Montmorency : de Selys Longchamps & Hagen 1850). Elle est dans toute la France, avec des tendances méridionales en terme de densité, Corse comprise, peut manquer localement dans le Massif Central et est en faible densité mais en expansion dans le Nord ([2019]). Boudot & al. (1990) soulignent à l'époque l'intérêt d'une population régulière depuis 1984 sur un étang de la région de Metz (Moselle).

Références

Deliry C. [2019] - Odonates du Monde. - Histoires Naturelles (2004-2025). - odonates.net
Medjani M. & al. 2014 - Nouvelles données sur les Odonates dans le Grand Sud marocain, avec Ischnura saharensis, Anax parthenope, Crocothemis erythraea et Trithemis annulata nouveaux pour le Sahara Atlantique (Odonata : Coenagrionidae, Aeshnidae, Libellulidae). - Martinia, 30 (1) : 11-22. - ONLINE
Schuster R. 1956 - Beitrag zur Biologie der mediterranen Libelle Crocothemis erythraea Brullé (Odonata). - Deutsche Entomologische Zeitschrift, NS, 3 : 81-83.

= Notes =

  1. La racine ferrugin... est source de confusion (cf. nom. ambig.[?]) : Ce taxonyme présente une certaine déclinaison au XVIIIème siècle accompagnée d'un jeu de confusions. Certaines rédactions seraient en fait valides, mais ne les a-t'on pas écartées afin de gérer cet état de confusions : Nous avons encore Agrion ferrugineum Rambur, 1842 qui est Ceriagrion glabrum. Noter qu'il y a un jeu de confusion entre Crocothemis servilia décrit en 1773 et Crocothemis erythraea décrit de longue date, mais dont le nom finalement retenu ne date que de 1832 ! Une étude de l'histoire comparée de ces deux taxons supposés séparés mérite d'être faite. Ils ont même été confondus vers la fin des années 1970, début des années 1980 si on se fie à certains auteurs [A préciser !].