« Modèle:CoepueFRA » : différence entre les versions
mAucun résumé des modifications |
mAucun résumé des modifications |
||
| Ligne 1 : | Ligne 1 : | ||
Hoefnagel (1575 : ill. : pl. LXIV), de Réaumur (1742 : | Hoefnagel (1575 : ill. : pl. LXIV), de Réaumur (1742 : pl.35 fig.6). Confirmée en [[France]] (Paris) (Geoffroy 1762 : Amélie ; de Fourcroy 1785, Walckenaer 1802). Signalée par de Geer (1771 : ''Libellula puella'') et Blanchard (1840). Espèce la plus commune et la plus répandue dans le centre de la [[France]], habite aussi le Midi et la [[Corse]] (Rambur 1842). de Selys Longchamps (1850) précise pour la [[France]] qu'elle est commune aussi bien dans le nord que dans le Midi ([[Provence]], Pyrénées notamment). A l'instar des autres pays, les premières mentions de l'espèce paraîtront plus ou moins certaines. Je rappelle plus haut les indications qui paraissent les plus proches de la réalité en raison d'éléments de comparaison. Nous connaissons cette espèce dans l'ensemble de la [[France]], [[Corse]] comprise ([2019]). | ||
Version du 30 juin 2026 à 07:42
Hoefnagel (1575 : ill. : pl. LXIV), de Réaumur (1742 : pl.35 fig.6). Confirmée en France (Paris) (Geoffroy 1762 : Amélie ; de Fourcroy 1785, Walckenaer 1802). Signalée par de Geer (1771 : Libellula puella) et Blanchard (1840). Espèce la plus commune et la plus répandue dans le centre de la France, habite aussi le Midi et la Corse (Rambur 1842). de Selys Longchamps (1850) précise pour la France qu'elle est commune aussi bien dans le nord que dans le Midi (Provence, Pyrénées notamment). A l'instar des autres pays, les premières mentions de l'espèce paraîtront plus ou moins certaines. Je rappelle plus haut les indications qui paraissent les plus proches de la réalité en raison d'éléments de comparaison. Nous connaissons cette espèce dans l'ensemble de la France, Corse comprise ([2019]).
