« Gynacantha bispina » : différence entre les versions
mAucun résumé des modifications |
|||
| Ligne 10 : | Ligne 10 : | ||
{{LT}} - Ile [[Maurice]] (col. M.Marchal) (Rambur 1842 ; sans précision de sexe : Steinmann 1997), le type est une {{f}} déposée dans la collection M.Marchal (Musée de Hope) (Pinhey 1962 ''in'' Steinmann 1997). | {{LT}} - Ile [[Maurice]] (col. M.Marchal) (Rambur 1842 ; sans précision de sexe : Steinmann 1997), le type est une {{f}} déposée dans la collection M.Marchal (Musée de Hope) (Pinhey 1962 ''in'' Steinmann 1997). | ||
* ''Gynacantha bispina'' Rambur, 1842 [Rambur 1842, Martin 1911, Fraser 1962] | * ''Gynacantha bispina'' Rambur, 1842 [Rambur 1842, Martin 1911, Fraser 1962] | ||
* ''Acanthagyna<ref>Ce genre a été mis en synonymie avec le genre ''[[Gynacantha]]''</ref> bispina'' (Rambur, 1842) [Kirby 1890, Pinhey 1962] | * ''Acanthagyna<ref>Ce genre a été mis en synonymie avec le genre ''[[Gynacantha]]''.</ref> bispina'' (Rambur, 1842) [Kirby 1890, Pinhey 1962] | ||
** ''Gynacantha bispina'' Rambur, 1842 [{{excl}} ''[[Gynacantha comorensis]]'' : Couteyen & Papazian 2009 ; [2009]] | ** ''Gynacantha bispina'' Rambur, 1842 [{{excl}} ''[[Gynacantha comorensis]]'' : Couteyen & Papazian 2009 ; [2009]] | ||
*** '''''Gynacantha bispina'' Rambur, 1842''' [douteuse : [2024]] {{WOL}} | *** '''''Gynacantha bispina'' Rambur, 1842''' [douteuse : [2024]] {{WOL}} | ||
| Ligne 33 : | Ligne 33 : | ||
== {{VALID}} == | == {{VALID}} == | ||
{{Vc}}Les certitudes concerne pour cette espèce, sa présence à l'île [[Maurice]] ({{f}}) dont les {{m}} restent à préciser, réputée présente à l'identique sur La [[Réunion]]. Il s'agit de rassembler les éléments en faveur de la validité complète de cette espèce et de considérer si oui ou non, nous avons affaire à la même espèce à La [[Réunion]] [2024]. - '''Douteuse''' ou incertaine [2024].{{eV}} | {{Vc}}Les certitudes concerne pour cette espèce, sa présence à l'île [[Maurice]] ({{f}}) dont les {{m}} restent à préciser, réputée présente à l'identique sur La [[Réunion]], mais encore faudrait-il que la véritable ''bispina'' soit clairement définie. Il s'agit de rassembler les éléments en faveur de la validité complète de cette espèce et de considérer si oui ou non, nous avons affaire à la même espèce à La [[Réunion]] [2024]. - '''Douteuse''' ou incertaine [2024].{{eV}} | ||
---- | ---- | ||
La validité de cette espèce doit se référer aux populations de l'île [[Maurice]] et se basent sur une {{f}} de la collection de M.Marchal au Musée de Hope. Il conviendrait en conséquence de bien constituer l'espèce par l'étude de {{m}} de l'île [[Maurice]]. Par description, les {{m}} présents à La [[Réunion]] sont réputés appartenir à cette espèce. L'absence de citation récente à l'île [[Maurice]] (larves seulement et sur [[Rodrigues]], rien de récent sinon) couplée par des éléments de description hérité de ce taxon rendent fragile sa présence réelle à La [[Réunion]] et rien de probant ne vient écarter en l'état actuel des éléments dont je dispose, à la fois la disparition de l'espèce originale ([[Maurice]]), et, l'existence d'un taxon très voisin (La [[Réunion]]) où toutefois des individus du genre ''[[Gynacantha]]'' sont une réalité tant à l'état imaginal que larvaire. Aucun autre éléments ne viennent renforcer la validité de cette espèce que je pense utile de considérer, non pas comme parfaitement "douteuse", mais dont les représentants actuels pourraient ne pas être de la même espèce [!] [2024] où elle est évoquée selon des indications récentes inédites d'A.Martens (larves seulement) (Martens [2017]). | La validité de cette espèce doit se référer aux populations de l'île [[Maurice]] et se basent sur une {{f}} de la collection de M.Marchal au Musée de Hope. Il conviendrait en conséquence de bien constituer l'espèce par l'étude de {{m}} de l'île [[Maurice]]. Par description, les {{m}} présents à La [[Réunion]] sont réputés appartenir à cette espèce. L'absence de citation récente à l'île [[Maurice]] (larves seulement et sur [[Rodrigues]], rien de récent sinon) couplée par des éléments de description hérité de ce taxon rendent fragile sa présence réelle à La [[Réunion]] et rien de probant ne vient écarter en l'état actuel des éléments dont je dispose, à la fois la disparition de l'espèce originale ([[Maurice]]), et, l'existence d'un taxon très voisin (La [[Réunion]]) où toutefois des individus du genre ''[[Gynacantha]]'' sont une réalité tant à l'état imaginal que larvaire. Aucun autre éléments ne viennent renforcer la validité de cette espèce que je pense utile de considérer, non pas comme parfaitement "douteuse", mais dont les représentants actuels pourraient ne pas être de la même espèce [!] [2024] où elle est évoquée selon des indications récentes inédites d'A.Martens (larves seulement) (Martens [2017]). | ||
Version du 13 juillet 2024 à 06:53
[Deliry C. 2026] – Gynacantha bispina - In : Odonates du Monde (Histoires Naturelles) (2004-[2026]) – Version 32119 du 13.07.2024. – odonates.net
|
[Deliry C. 2026] – Gynacantha bispina - In : Odonates du Monde (Histoires Naturelles) (2004-[2026]) – Version 32119 du 13.07.2024. – odonates.net
|
→ Odonata > Epiproctophora > Anisoptera > Aeshnines > Aeshnoidea > Neoaeshnida > Aeshnidae > Gynacanthinae
[Deliry C. 2026] – Gynacantha bispina - In : Odonates du Monde (Histoires Naturelles) (2004-[2026]) – Version 32119 du 13.07.2024. – odonates.net
|
→ Odonata > Epiproctophora > Anisoptera > Aeshnines > Aeshnoidea > Neoaeshnida > Aeshnidae > Gynacanthinae > Gynacantha bispina gr. (Gynacantha bispina (nomen dubium), Gynacantha comorensis, Gynacantha immaculifrons, Gynacantha malgassica, Gynacantha stylata)
Gynacantha bispina Rambur, 1842 [douteuse]
- Aeschna gracilis Burmeister, 1839 [syn. [?] : Rambur 1842 ; → Gynacantha gracilis : bonne espèce : ♣ [vu : 2024]]
|
Rambur P. 1842 - Histoire naturelle des insectes : Névroptères. - Roret, Paris : 534 pp. - ONLINE
|
Autres taxonymes signalés - Gynacantha ramada Fraser, 1956 [Fraser 1957, Jacquemin 1988 ex Fraser 1957 ; non dét. [par omission] : Fraser 1962 ; confusion : [2024]][2]
Aphrodillule mascareigne [2024] - Aeschne des Mascaraignes
Statuts
VU Martens [2017] UICN
|
| 🔍 - ©© bync - Thierry Cordernos - La Réunion, Saint-Pierre, le 17 décembre 2020 - iNaturalist |
Éléments de description
Description de la larve - Carvalho 1987 ; Couteyen & Papazian (2000b) : une seule autre espèce voisine connue à La Réunion : Anax imperator mauricianus.
Rambur 1842 (traduction libre depuis le texte latin) - Rousse, ou roussâtre, le côtés du thorax sont jaunâtre, l'abdomen est élancé, subcylindrique, les appendices du mâle sont élargis et pointus avant l'apex, les inférieurs allongés et pointus, les ailes sont hyalines et la membranule quasi absente. Cet auteur détaille la description tant du ♂ que de la ♀.
Commentaires
Rambur (1842) envisage que l'Aeschna gracilis de Burmeister (1839) pourrait correspondre, sans certitude à cette espèce (marquée comme synonyme [?]).
Le statut taxonomique de ce taxon mérite d'être affiné (Martens [2017]).
➧ Validité de l'espèce
Les certitudes concerne pour cette espèce, sa présence à l'île Maurice (♀) dont les ♂ restent à préciser, réputée présente à l'identique sur La Réunion, mais encore faudrait-il que la véritable bispina soit clairement définie. Il s'agit de rassembler les éléments en faveur de la validité complète de cette espèce et de considérer si oui ou non, nous avons affaire à la même espèce à La Réunion [2024]. - Douteuse ou incertaine [2024].
La validité de cette espèce doit se référer aux populations de l'île Maurice et se basent sur une ♀ de la collection de M.Marchal au Musée de Hope. Il conviendrait en conséquence de bien constituer l'espèce par l'étude de ♂ de l'île Maurice. Par description, les ♂ présents à La Réunion sont réputés appartenir à cette espèce. L'absence de citation récente à l'île Maurice (larves seulement et sur Rodrigues, rien de récent sinon) couplée par des éléments de description hérité de ce taxon rendent fragile sa présence réelle à La Réunion et rien de probant ne vient écarter en l'état actuel des éléments dont je dispose, à la fois la disparition de l'espèce originale (Maurice), et, l'existence d'un taxon très voisin (La Réunion) où toutefois des individus du genre Gynacantha sont une réalité tant à l'état imaginal que larvaire. Aucun autre éléments ne viennent renforcer la validité de cette espèce que je pense utile de considérer, non pas comme parfaitement "douteuse", mais dont les représentants actuels pourraient ne pas être de la même espèce [!] [2024] où elle est évoquée selon des indications récentes inédites d'A.Martens (larves seulement) (Martens [2017]).
Répartition
- La Réunion (île de France : M.Marchal : Rambur 1842 ; ramada : Fraser 1957, Jacquemin 1988 ; indét. [par omission] : Fraser 1962 ; Couteyen & Papazian 2000a, 2000b, 2002, Grand 2004, Martiré 2010[3], Dagnino 2016 ; incertitude d'identité : [2024]).
- [Splitage] Comores (Grande Comore : Ris 1915 ; → Gynacantha comorensis : Couteyen & Papazian 2009 ; bispina : douteuse : Martens [2017]).
- [A revoir !] Madagascar (Fraser 1956 in Martens [2017] : douteuse ; amplement signalée par Fraser 1956 : il doit s'agir d'une autre espèce : [2024]).
- Maurice : Rodrigues (Fraser 1962, Pinhey 1962, Tsuda 1991 in Couteyen & Papazian 2000b, Steinmann 1997 ; pas de mention plus récente que 1945 : Martens [2017]). Ne semble pas avoir été vue sur Maurice au sens strict, mais seulement sur Rodrigues [2024].
- [Erreurs] - Plusieurs mentions excentrées sur le Nigéria rapportées par le GBIF [2024] sont de toute évidence erronées [2024]. Il s'agit par ailleurs d'étudier la possibilité associée à une observation du 6 décembre 2019 sur Mayotte (→ [1]). Cette dernière mention a des chances de correspondre en réalité à l'espèce nouvellement décrite, Gynacantha comorensis [2024].
Mascaraignes et Madagascar (Martin 1909). Non confirmée sur Madagascar (Martens [2017] ; hic [2024]). Endémique des Mascareignes où l'espèce est connue sur une dizaine de localités (Martens [2017]).
Habitats
Discrète. Espèce forestière, vue chassant dès la fin de l'après-midi au crépuscule, chassant les Insectes le long des chemins forestiers. Les larves viventr dans des cuvettes d'eau temporaires ombragées et sont plus faciles à découvrir que les imagos (Martiré 2010). Le caractère temporaire ne me semble pas si certain [2024].
Vit dans des milieux fermés, très difficiles d'accès à La Réunion. La larve a été découverte dans des vasques plongées en permanence dans la pénombre de galeries végétales au fond de ravines au substrat dépourvues de végétation aquatique au fond pouvant être tapissé de feuilles, de type basaltique[4], généralement au-dessus de 400 m d'altitude, où elle semble être la seule espèce d'Odonates présente (Couteyen & Papazian 2000b). Cette espèce partage ses affinités avec les milieux ombragés avec Hemicordulia asiatica sur l'île, néanmoins des deux espèces, c'est la seule qui est inféodées strictement aux habitats sous couvert forestier, puisque l'Hemicordulia fréquente aussi les milieux plus ouverts dès que l'altitude augmente (Couteyen 2006). De tels habitats difficiles d'accès sont fréquents à La Réunion, et ces difficultés peuvent expliquer le faible nombre de mentions de cette Libellules qui passe alors inaperçue [2024]. Martens ([2017]) donne des altitudes entre 50 et 650 m d'altitude[5]. Ses habitats sont considérés comme globalement en déclin.
Phénologie
Vole essentiellement de novembre à mars à La Réunion, mais il apparaît probable qu'on puisse rencontre cette espèce toute l'année (Martiré 2010).
Notes de biologie
Les imagos sont plus particulièrement actifs au crépuscule (Martens [2017]).
Menaces et préservation
Ses habitats larvaires étant difficiles d'accès, elle n'est pas menacée par les activités humaine (Martiré 2010).
Références
Carvalho A.L. 1987 - Description of the larva of Gynacantha bifida Rambur, 1842 (Anisoptera : Aeshnidae). - Odonatologica, 16 (3) : 281-284.
Couteyen S. 2006 - Etude de l'exploitation des sites de reproduction par les Anisoptères de l'île de la Réunion (Odonata). - Bull. de la Soc. entomol. de France, 111 (1) : 65-71. - ONLINE
[a] Couteyen S. & Papazian M. 2000 - Contribution à la connaissance des odonates de l'Ile de la Réunion. 1. Présence de Gynacantha bispina Rambur, 1842 (Odonata, Aeshnidae).- L'Entomologiste, 56 (3) : 127-134. - PDF ARCHIVES - BiB - [à traiter !]
[b] Couteyen S. & Papazian M. 2000 - Contribution à la connaissance des Odonates de l'Ile de la Réunion. 2. Description de la larve de Gynacantha bispina Rambur (Odonata, Aeshnidae). - L'Entomologiste, 56 (5) : 215-219. - PDF ARCHIVES - BiB
Couteyen S. & Papazian M. 2002 - Les Odonates de La Réunion. Eléments de biogéographie et de biologie, atlas préliminaire, reconnaissance des espèces, synthèse bibliographique. - Martinia, 18 (3) : 70-106. - ONLINE - BiB
Couteyen S. & Papazian M. 2009 - Gynacantha comorensis n.sp., une Libellule nouvelle de l'île de Mayotte (Odonata Aeshnidae). - L'Entomologique, 65 (3) : 113-116. - ONLINE - BiB
Dagnino A. (Biotope) 2016 - Révision allégée n°1 du PLU de St-Denis – Modification des EBC dans le secteur de la Providence . – Rapport environnemental. - PDF LINK
[Deliry C. 2009, 2024] - Odonates du Monde. - Histoires Naturelles, première mise en ligne en 2004. - odonates.net
Dijkstra K.D. 2005 - Taxonomy identification of the continental African Gynacantha and Heliaeschna species (Odonata : Aeshnidae). - Inten. J. of Odonatol., 8 (1) : 1-32.
Fraser F.C. 1950 - The Odonata of Mauritius, suborder Anisoptera and the description of a new species of Zygoptera. - Proc. R. ent. S. London, B, 19 (5/6) : 70-77.
Fraser F.C. 1956 - Faune de Madagascar. I. Insectes. Odonates Anisoptères. - Publication de l'Institut de Recherche scientifique de Madagascar, Tananarive : 125 pp. - ONLINE
Fraser F.C. 1957 - Odonata and Neuroptera of Réunion. - Mém. Inst. sci. Madgagascar, Série E, 8 : 15-28.
Fraser F.C. 1962 - The Gynacanthas of tropical Africa. - Rev. Zool. Bot. Afr., 65 (1/2) : 1-28.
[GBIF 2024] - Global Biodiversity Information Facility (GBIF). - En ligne [2].
Grand D. 2004 - Calopteryx haemorrhoidalis occasi Capra, 1945. Le Grand retour lyonnais. (Odonata, Zygoptera, Calopterygidae). - Martinia, 20 (1) : 43-45.
Jacquemin G. 1988 - Dragonfly collected in La Réunion, the Mascarene islands. - Notul. Odonatol., 3 (1) : 14.
Kirby W.F. 1890 - A synonymic catalogue of Neuroptera Odonata or Dragonflies with an appendix of fossil species. - Gurney & Jackson, London : 202 pp. - PDF LINK
Martens A. 2017 - Gynacantha bispina. - The IUCN Red List of Threatened Species 2017 : [3], consulté le 12 juillet 2024.
Martin R. 1909 - Aeschnines. Collections Zoologiques du baron Edm. de Selys Longchamps. Catalogue systématique et descriptif. - Hayez, imprimerie des Académies, Bruxelles - PDF LINK
Martin 1911 - [à préciser !] - Gen. Insectorum, Bruxelles, 115.
Martiré D. 2010 - Les Libellules et Éphémères de la Réunion. - Parthénope, Mèze.
[Paulson D., Schorr M., Abbott J., Bota-Sierra C., Deliry C., Dijkstra K.D. & Lozano, F. (coord.) 2026] - World Odonata List. - Odonata Central, University of Alabama, première mise en ligne en 2021 (2000). - ONLINE
Pinhey E.C. 1959 - Notes on African Odonata nymphs. - J. Ent. Soc. S. Africa, 22 (2) : 469-488.
Pinhey E.C. 1962 - A descriptive catalogue of the Odonata of Africa continent. - Publçoes cult. Co. Diam. Angola, 59 (1/2) : 1-321.
Rambur P. 1842 - Histoire naturelle des insectes : Névroptères. - Roret, Paris : 534 pp. - ONLINE
Ris F. 1915 - Eine kleine Sammlung Libellen von den Comorischen Inseln (Odonata). - Entomologische Mitteilungen, 4 (4/6) : 137-146.
Steinmann H. 1997 - World Catalogue of Odonata. 2 volumes. - Walter de Gruyter.
Tsuda S. 1991 - A distributional list of World Odonata. - Chez l'auteur, Osaka.
== Notes ==
- ↑ Ce genre a été mis en synonymie avec le genre Gynacantha.
- ↑ Dans les faits, la lecture attentive du texte de Fraser (1957) montre qu'il n'est en aucun cas affirmatif. Il désigne l'espèce avec un [?] en précisant qu'un seul ♂ a été récolté par J.Hamon, sans [autres] données]. L'individus n'est pas en bon état, mais Fraser, pense que la détermination devrait être correcte [sans certitude absolue].
- ↑ L'ouvrage de Martiré (2010) comprend une photographie locale d'une ♀, qui pourrait permettre la confirmation de l'identité de l'espèce.
- ↑ Les vasques sont approvisionnées en eau régulièrement par les pluies ou lors de violentes crues. Elles sont de taille et de profondeur inégales (depuis moins d'un m2 à plusieurs dizaines de m2 et profondes de quelques centimètres à plus d'un mètre. Toutes les vasques sont occupées par des larves de Gycantha bispina (selon des densités variables, localement abondante) et elles sont relativement pauvres en Insectes (Coléoptères, Hémiptères, Diptères). La Nèpe, Laccotrephes vicinus Signoret, 1863, y est présente en grande quantité (Couteyen & Papazian 2000b). Il semble s'agir de la seule grande Nèpe (Nepidae) présente sur l'île [2024].
- ↑ Martiré (2010) signale des altitudes depuis le niveau de la mer à la cote de 650 m, de préférence entre 100 et 450 m d'altitude.
